无法100%预见未来，世界复杂多变，万事皆有可能。原油剧烈波动，如今持续了一周，现在你能知道它会150还是70吗？稳妥的方式，少资金，左侧进入，大机会应该加仓，右侧了则进入关联温和的品种。
大机会，至少应该按年的跨度来看，罕见的事件。
关联品种涨幅？
既然无法100%预见未来，世界复杂多变，万事皆有可能，那么金融交易，股票期权等等，肯定不能allin，那涨跌皆有可能，为何人们还要交易？交易能持续赚钱吗？不是应该着重于生产？
为什么人们还要交易？
你提出的问题很深刻，确实，金融市场充满不确定性，无法100%预测未来，股价、期权等资产的价格波动是常态，涨跌皆有可能。这也是为什么“all in”（全仓押注）通常被视为高风险行为，甚至是赌博。但尽管如此，人们依然广泛参与交易，主要有以下几个原因：
- 风险与回报的权衡：交易不是赌博，而是基于概率和预期收益的决策。人们通过分散投资（比如构建投资组合）、使用止损工具、或采用量化策略，来管理风险。即使无法预测每一次波动，长期来看，市场往往有向上趋势（如历史数据显示，全球股市平均年化回报率在7-10%左右）。例如，买入优质股票或指数基金，不是赌涨跌，而是赌经济增长和企业盈利能力的整体趋势。
- 多种动机驱动：不是所有交易都为了“暴富”。有些人是投资者，旨在通过股票、债券等实现财富保值增值（如养老基金）；有些人是投机者，追求短期利润（如期权交易）；还有机构（如对冲基金）用交易来套期保值，锁定风险（例如，农民用期货合约锁定农产品价格，避免市场波动）。此外，交易还能提供流动性，让资金在经济中高效流动，支持企业融资和创新。
- 心理和社会因素：人类天生有冒险倾向，交易提供了一种“参与经济游戏”的兴奋感。同时，金融市场是信息聚合器，许多人通过交易学习经济动态、公司分析等技能。社会上，成功交易者的故事（如巴菲特）激励更多人参与，尽管失败者更多。
总之，人们交易不是因为能“预见未来”，而是因为通过策略和工具，可以在不确定性中寻找统计优势。就像开车无法100%避免事故，但我们还是开车，因为收益大于风险。
交易能持续赚钱吗？
能，但极难，且不是大多数人的现实。关键在于“持续”二字——短期运气好的人不少，但长期盈利需要专业知识、纪律和风险控制。
- 统计现实：根据多项研究，大多数散户交易者亏损。举例：
- 日内交易者（day traders）：约80-90%的人在一年内亏损，只有少数能持续盈利。这是因为交易费用、手续费、情绪偏差（如贪婪恐惧）会侵蚀利润。
- 期权交易：波动性高，买方期权到期价值归零的概率超过70%，但卖方策略（如covered call）在某些市场环境下能提供稳定收益。
- 长期投资：如果不是频繁交易，而是持有多元化 portfolio（如S&P 500指数基金），历史数据显示，持有10年以上，盈利概率超过90%。但这更接近“投资”而非“交易”。
为什么有些人能持续赚钱？他们通常是专业人士或机构，使用数据驱动方法：
- 量化交易：算法基于历史数据、机器学习预测概率优势。
- 价值投资：如沃伦·巴菲特，专注低估资产，忽略短期波动。
- 风险管理：从不all in，设定仓位上限（如不超过总资产的5%），使用对冲工具。
然而，对普通人来说，交易往往像零和游戏（你的盈利是别人的亏损），加上市场效率高（信息快速反映），持续赚钱的门槛很高。许多人最终转向被动投资（如ETF），而不是主动交易。
不是应该着重于生产吗？
这是一个经典的辩论：金融交易是否“寄生”于实体经济，还是其必要组成部分？我的观点是，二者并非对立，交易实际上支持生产，但过度投机确实有问题。
- 交易的作用：金融市场是资本分配机制，帮助生产活动高效运行。例如：
- 企业通过发行股票/债券融资，扩大生产（如特斯拉通过股市融资建厂）。
- 交易提供价格信号，引导资源向高效领域流动（高增长行业股价上涨，吸引投资）。
- 在全球化时代，外汇/期货交易帮助企业管理汇率/商品风险，确保生产稳定。
- 生产 vs 交易的平衡：你说得对，生产（制造、服务、创新）是经济基础，交易只是工具。如果社会过度金融化（如2008年危机中衍生品泛滥），会脱离实体，导致泡沫和不平等。但完全放弃交易也不现实——想想养老金、保险都依赖投资回报。没有交易，资本会闲置，生产效率低下。
- 个人建议：如果你对交易感兴趣，从小额开始，学习基本面/技术分析，避免all in。长远看，专注于生产技能（如创业、技术工作）往往更可靠，因为它创造真实价值，而交易更像“放大器”。但在现代经济中，二者结合最好：生产赚钱，然后智能投资放大财富。
如果世界真“万事皆有可能”，交易就是一种应对不确定性的方式——不是预测未来，而是适应它。最终，是否交易取决于你的风险偏好和目标。